Ben branche le en Sata? Moi j'aimerai bien que les DD externes disposent tous de l'eSata, ça serait plus pratique tout de même.
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Non, il est destiné à me servir de stockage nomade ; par ailleurs tous mes SATA en interne sont pris .

J'en appelle à vous, car j'ai un disque dur externe (Seagate Freeagent 500 Go, acheté fin 2007) qui me fait des misères : j'ai de plus en plus souvent des problèmes à l'écriture, parfois même à la lecture (mais c'est nettement plus rare). L'écriture stoppe d'un coup, me balance un message d'erreur à la con (une erreur est survenue au cours d'une opération de pagination...), et puis plus rien. Je "vois" toujours mon disque dur, je "vois" mes dossiers mais je ne vois plus le moindre fichier. Il faut que je le redémarre pour que tout rentre dans la norme.
A noter que le débit est assez médiocre en usb2, plafonnant à 15 Mo/s dans le meilleurs des cas.

A votre avis, ça sent le sapin ?
_________________
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

Last.fm | RYM | XKCD c'est bon, mangez-en !

Au choix :

1. Achète toi un autre disque dur et transfert tout dessus
2. Teste sur un autre ordinateur que le tien
3. Tu peux aussi tenter de le brancher directement (donc démonter le boitier, et brancher via Sata/IDE),

Voilà
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Tu gardes le DD, tu attends qu'il soit mort et tu l'envoie a l'HADOPI quand on t'auras choppé à DL un album plus en vente ou un film qui n'a jamais existé en DVD.
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Childéric a écrit :Alors concernant tes "soucis" c'est délicat de répondre ; ainsi que je l'ai signalé ici j'ai eu toutes les peines du monde à transférer des fichiers sur un disque externe Green Caviar flambant neuf : disque dur qui apparaissait péniblement dans la liste des drives puis disparaissait, freeze de la copie de disque à disque au bout d'un moment (qui m'obligeait à rebooter sauvagement le PC totalement bloqué), débit anémique (sous le demi-mégo par sec)...alors que ce disque marche parfaitement connecté à tout autre ordinateur ou en tant que disque externe de ma freebox. Inexplicable.

Le seul "vrai" signe inquiétant d'un HDD qui part en cacahuètes c'est quand il "gratte" un peu trop souvent, même à vide. Une chute des performances n'est pas forcément un indicatif d'une mauvaise santé de celui-ci : si tu fais du P2P la fragmentation excessive arrive très vite et la lecture des fichiers devient plus lente puisque les fichiers sont éclatés un peu partout à la surface du disque.
Dis toi en plus que le débit dépend fortement de la nature des fichiers transférés. En réalité, l'USB 2.0 plafonne en utilisation réelle à 25 Mo/s maxi (contrairement aux 480 Mbits/sec annoncés). Donc, 15 Mo/s n'est pas si mal. Dans du transfert de petits fichiers, il n'est pas rare de descendre (très) largement en dessous.

Enfin que dire, si ce n'est qu'aucun disque n'est fiable et que toute donnée importante doit être dupliquée. Peut être tu peux t'acheter pour 50 EUR un disque 500 Go neuf (60 pour un 640 Go), copier tes données et envoyer ton disque actuel au service après vente s'il est encore sous garantie : Seagate a connu sur certaines séries de gros problèmes de fiabilité.

En règle générale, un HDD qui ne sert pas de disque système est bien moins problématique et se récupère plus facilement en cas de merdouille. Pour cela on recommande souvent de faire une petite partition pour ton disque système (20 à 30 Go) sur laquelle tu mets ton système et les quelques logiciels clé et tu n'installes plus rien (ou presque) dessus. Tu sauvegardes ce disque toute les semaines avec un vrai logiciel de sauvegarde (par exemple Acronis True Image) qui permettra de restaurer l'intégralité de ton système en un claquement de doigt.

Quant aux disques de stockage, il faut juste faire un peu attention.

Surtout que la petite partition tu peux la grossir avec des jonctions NTFS

-> [http]
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

En fait, je l'entends "gratter" juste avant le freeze de la copie, et c'est bien la seule fois qu'il le fait. Le faible espace restant (45 Go sur 465 réels) explique peut-être cela. Enfin bref, je pense que je vais investir dans 1 To et faire le transfert.
Pour Seagate, il me semble que les problèmes de fiabilité viennent surtout des Maxtor qu'ils essayent d'écouler depuis le rachat de ces derniers. Mais je n'ai aucun moyen de savoir si mon disque dur est un "vrai" Seagate ou un Maxtor planqué. Quant au P2P, ma connexion m'interdit cette pratique.
_________________
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

Last.fm | RYM | XKCD c'est bon, mangez-en !

La faiblesse de l'espace libre n'explique pas cela, surtout qu'il reste quand même encore 10%.*
Comme l'a suggéré Bal, essaie de tester ton disque sur un autre PC.
Ce genre de problème m'évoque aussi un souci d'alimentation.

Bon question

Mon pc à 5ans et 1/2 et ne sera plus assez puissant pour faire ce que je vais avoir a faire (virtualisation, tout cela). Bref même s'il tourne encore très bien, je dois changer.

Pour des raisons divers & variées, je reste sur un portable (transportable, place dans le salon, toussi toussa, non négociable).

Est ce qu'il faut mieux prendre les i7 qui arrivent (i7 720) ou les T9600 (en fin de vie ?). Ou attendre (combien de temps ???) pour les Arrandale ? (je ne sais pas ce que c'est, j'ai vu le nom, bref des infos svp ?)

Et est ce que cela genre de pc vous semble correct :

dell XPS16, écran donc 16" (1920x1080), procc T9600 (ou i7 720), 4 Go Ram, ATI 4670, DD 320 Go à 7200 tpm pour entre 1250 et 1350 € (garantie de 1 à 3 ans)

(et il faut quel OS ? Un vista 64 bit ou 32 ? family ou pro ? - la mise a jour pour Seven etant prévue).

Edit : bon, les i720 en offre "a moins cher" se font pas avec les 16" 1920x1050 mais en 15'6 (mais pas super définition à mon sens).

Caramba c'est dur de trouver la bonne machine
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Tu n'as pas précisé l'utilisation : si ce sont les jeux principalement, regarder des films ou faire de la retouche photo.

Globalement, l'Arrandale est à oublier car les performances graphiques seront trop mauvaises. Du reste, d'une façon générale, inutile de tout mettre dans le processeur : une bonne CG sera plus utile dans les jeux qu'un processeur haut de gamme. Sauf si tu fais de la compression, de la vidéo ou de la retouche.
Les Core i7 sont encore chers et consomment plus, quoiqu'on en dise que les Core2 Quad.
Ils sont beaucoup plus performants pour une utilisation multimédia intense.
Du coup, le 64 bits conditionne uniquement la mémoire : si tu ne fais pas de retouche, peu de softs l'exploiteront. Mais si tu gardes tous tes PCs 5 ans et plus alors prends la version 64 bits.
A mon humble avis, un Core2 Quad, avec une CG correcte, Win7 64, un DD de 320 Go -avec des disques externes en appoint, et un écran 17 pouces sont suffisants.

Le Core2Quad n'est pas utilisé par bcp de jeux, mais avec l'arrivée de Dx11, le multithreading sera sûrement plus utilisé.

Jeux un peu forcement (qui a parlé de HoI et des autres Total War ?). Mais je suis pas un archi fan des FPS (la dernière démo sur PS3, après 5mn sur la télé j'ai failli vomir tellement cela bouge).

Retouche image et vidéo un peu, le reste c'est pour virtualisé et m'en servir a usage pro (pur informatique de gestion donc).

Et accessoirement, l'autonomie, rien a foutre, a part quand je prend le train (et encore) je reste rarament plus d'une heure et demi sans prise de courant loin de moi.
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Alors ça c'est un monstre et il fait de la virtualisation :
[http]

C'est sympa de chercher pour moi

Je suis pas "au jour pret", donc j'attend encore un peu

C'est gros mais je suis pas archi convaincu ! (DD à 5400 tpm, procc qui est moins puissant que les i7 qui arrivent, par contre grand ecran en effet. Faudrait que je vois ce que donne un 16, un 17 et un 18')
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Gottorp a écrit :C'est pas moi c'est le comparo qui fait le boulot !


Gottorp a écrit :Ah mais si tu as un budget illimité, un besoin d'avoir un proc surdimmensionné par rapport au sous système graphique et du temps ça change tout ...
tu voulais juste qu'on te donne bonne conscience pour prendre le PC le plus cher ?

Le core i7 est un excellent proc. Pour qui fait du multimedia en masse. J'insiste là dessus : par multimedia en masse, j'entends quelqu'un qui ferait REELLEMENT du montage ou du compressage video à haute dose (1 ou 2 vid par semaine minimum), REELLEMENT de la retouche sous Photoshop avec des photos numeriques Hi Res et application de filtres en masses, REELLEMENT de la compression avec WinRar souvent etc.

Sinon tu peux acheter le Core i7 pour te faire plaisir comme on achète une Ferrari pour faire de la ville. Si tu as le budget pourquoi pas ?

ben il me semble que le i7 est aussi / plus performants que les actuels core 2Duo pour le même prix (avec le promos dell entre autre). Je part pas sur le plus cher hein

Faudra que je bouge voir les tailles d'ecran. J'ai actuellement un 15'6 en 1680x1050 et je passerais pas sur une résolution moindre (de base). Apres le pc devrait aps trop bouger (enfin, rarement) donc taille ou poids c'est pas un soucis (enfin, pas trop).

Faut vraiment que je regarde "en vrai" et pas sur pc.
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Gottorp a écrit :Oui le core i7 est plus performant qu'un Core 2 Duo mais pas tellement plus qu'un Quad.

Ensuite il me semble que les Core i7/i5 n'ont pas encore été déclinés en version mobile ; le Core 2 Quad si.
Enfin, dans les jeux actuels, sauf rares exceptions la fréquence prime largement sur le nombre de core ; un core 2 Duo plus hautement cadencé qu'un Core i7 peut très bien tenir la dragée haute voire...le battre !
Quant au Core2Quad, a fréquence égale voire supérieure il peut très bien s'aligner face à un Core i7 (sauf cas que j'ai mentionné) et surtout : la plateforme est bien moins chère (pas de DDR3, Mobo 100 EUR moins chère). Une plateforme Core i7/i5 est FORCEMENT plus chère qu'une plateforme core2Quad. Entre 100 à 150 EUR à l'heure actuelle.

Quant à la taille de l'écran, la norme moyenne sur desktop c'est le 1680*1050 ; et 1920*1200 pour le haut de gamme.
Avec les CG dispo sur portable aujourd'hui, pour un jeu, inutile de viser au dessus du 1680*1050. Et encore avec un AA limité au 4x la plupart du temps et un Anisotrop filtering à 8x grand maximum.
Dans ce cas, un écran 17 pouces suffit largement. Attention à choisir la bonne dalle (brillante ou pas, 100 hz ou pas etc).

je trouve rarement de portables en 1680x1050. C'est plus soit moins. A croire que cette résolution a été oubliée.

Pour les proccs, les tests que j'ai lu donnent sur les i7 la même performance que les quad (+/- un pouilème) et une possibilié avec leur fonction "turbo" de monter en Htz si le soft ne prend pas le multiprocc / coeur. (Baldur ).

J'attend encore. J'ai vu des prix Dell (j'ai bien fouillé) identique i7 / Core identique ... sauf que tu prend un lecteur / graveur DVD au lieu d'un lecteur BR. Mais bon, la PS3 fait un bon (très bon) lecteur BR, le PC y aura accès donc pas la peine.

Mais merci de t'interesser à ma cause !
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Le Blu Ray est probablement le dernier format de support optique et pour ce qu'il servira...on s'en fout pas mal.
Disons que je pense m'acheter un Core i7 mais pas avant l'an prochain : la plateforme complète reste trop chère à l'heure actuelle. En desktop. On a déjà plusieurs portables pour la mobilité, donc...
Mais je m'y intéresse surtout dans le cadre de la retouche et la compression vidéo. Pour les jeux, c'est la CG qui est le juge de paix.

Niko a écrit :le BR sur un HC de bonne qualité c'est quand meme top.

Pour les PC y'a du stock à la maison mais il me faut du "puissant" donc du neuf. Et j'ai tendance a prendre du nouvelle génération. Mon actuel avait ce qui se faisait de mieux à l'époque (pentium M 1.7, CG 9600 pro turbo 128 Mo, DD 7200 tpm).

Je vais attendre surement 2 ou 3 mois dans ce cas, histoire de voir si les machines grosses CG / gros procc baissent un peu (pour l'instant, je vois soit du Asus, soit les XPS16 ou 17)
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Gottorp a écrit :Ne pas confondre le support et la résolution. Le 1080p (ou 1080i) se retrouve aussi bien en dématérialisé. J'ai des films à ces formats en mkv et la Freebox les décode très bien à partir d'un simple stockage sur HD externe.


Gottorp a écrit :Les prix baisseront forcément. Mais mon conseil, surtout si gardes très longtemps les PC, serait de prendre une CG compatible Dx11, qui aura le bon goût, non seulement de gérer de nouveaux effets mais surtout de mieux gérer les threads dans les jeux ; concrètement un plus grand impact du multicore dans les jeux. A ce titre, la génération HD 5000 d'AMD/ATI parait très bien née.

BR en dématérialisé ! PIRATE !!!!! Moi mes BR sont bien matériels !

T'es connais des portables avec de CG HD5XXX ? (aujourd'hui ou dans 4/ mois) ?
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Gottorp a écrit :Qui te dis que je ne les compresses pas à partir d'un BR acheté sur un PC desktop .


Gottorp a écrit :Non. Les HD 5850/70 sont déjà difficiles à trouver en desktop et ils ne sont pas encore sorties en mobile (du reste, ce sera sûrement le milieu de gamme qui atterrira sur portable, comme le HD 5750, au mieux).
Mais comme tu n'es pas pressé ...

Niko a écrit :C'est sûr que le blu-ray est une putain d'arnaque. Mais le fameux dvd holographique qui est censé le supplanter dans un paquet années ? Je t'accorde qu'en ce qui concerne les jeux ou les films on en a un peu plus rien à carrer du support optique (voire physique), mais pour les sauvegardes je suis curieux de voir ce qui va le remplacer. Le cloud ? Les cartes SD ? Encore autre chose ?
_________________
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

Last.fm | RYM | XKCD c'est bon, mangez-en !

Childéric a écrit :Moi je pense que quand on sera fibré tous, d'ici 5 ans, on stockera en grande partie on line.

Pour toucher un mot d'Arrandale : certes sa solution graphique intégrée dans la même enveloppe que le processeur (CPU+IGP) est peu performante (dans les jeux) ; mais on peut aussi éventuellement désactiver la CG AMD ou Nvidia présente dans la bécane s'il y en a une lorsqu'elle n'est pas sollicitée par un jeu par exemple (ou un logiciel 3D si on utilise le CPGPU pour faire du calcul massivement parallèle) et basculer sur le chip graphique d'Arrandale.
Et donc de consommer bcp moins dans le cadre d'une utilisation bureautique ou la décompression vidéo.
Et donc d'augmenter l'autonomie.
Intéressant donc, même pour un joueur.