C'est le coq gaulois qui, à l'agonie, pousse son dernier cri !
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

Allez, encore 1 match et c'est fini Gillardi. J'en peux plus. Reste a esperer que l'on prenne le temps de construire une équipe et pas céder a la pression du "beau jeu" a tout prix. Match de merde hier. Laid comme pas possible. Coupe du monde a oublier. Pour citer un équipementier, seule la victoire est belle. Les charges de cheval (chabal ?) sur les panzers teutons (argentins ?) c'est joli mais sterile. Pareil ici. Revenir aux fondamentaux. La défense, le jeu dans les regroupements. C'est pas télégenique, pas sexy mais c'est primordial et c'est la base (ici mon commentaire de 60 millions de selectionneurs, en vente dans toutes les bonnes crèmeries). Bravo aux arbitres aussi pour l'ensemble de leur oeuvre (que se soit pour nous contre les NZ ou contre nous avec les argentins).

Un peu (beaucoup) ecoeuré par l'ensemble de ce qui aurait pu etre une bonne fête populaire ! (et merci a l'IRB de pas bouger et pourrir leur sport).

Ha oui, pour demain, allez les sudaff, je pourrais pas tenir avec la quantité d'anglois par ici qui se feront une joie de hurler partout (the woody's touch, c'est l'argument massue).

(juste pour rire, on peut pas avoir un arbitre français demain ? un bien naze qui voit rien et dont le grand père a été tué à Mers el kebir ?)
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Et bien ce que je soupconnais plus ou moins est arrivé ...Une débacle
Des joueurs qui veulent sauver la patrie à eux tout seul.
Un jeu inconsistant dans les zones de vérité qui sont la melée fermée(Cela se joue à huit les gars et non à trois, quatre par intermitance) et le jeu de déplacement (Merci Michalack pour ton jeu de déplacement des plus subtil.Tu es le seul à le comprendre)
N'oublions pas que des cadres importants n'étaient pas sur la feuille de match.

Et surtout un arbitre des plus laxiste sur les zones de ruck ou les Argentins avaient sa bénédiction pour faire ce qu'ils voulaient. Va falloir m'expliquer la zone plaqueur , plaqué et le grattage systématique de tous les ballons par les pumas des qu'ils se trouvaient à terre. J'ai pas du tout comprendre et je parle pas des hors-jeu sur les regroupement et des rentrées sur les côtés des regroupements. Cet arbitre kiwi avait des comptes à régler avec les joueurs Français .Peut être n'a t'il pas digéré la victoire Française sur les blacks ou le banquet d'avant match lui a donné des aigreurs?. J'avais dit au cuisto. que mettre un "Margaux"99 avec une côte de boeuf de la pampa cela friserait l'indigestion...

Enfin cela n'explique pas tout etcomme on dit "l'arbitre a toujours raison". Laporte à des responsabilités importantes aussi. Une gestion calamiteuse de la fin de cette coupe du monde. "On joue à trente, on gagne à trente" du pipeau tout ça.Et surtout des erreurs de casting énorme pour ce niveau là.

Je voulais finir quand meme sur le "french flair" .On l'a pas vu durant cette coupe du monde et de toute façon on ne le verra plus. Il appartient maintenant à un Rugby devenu obsolète. Et comme le dit fort justement macteyss, à un Rugby du passé, celui de nos papa.
_________________
Proverbe chinois:"Si l'envie de te gratter les coui...s te prend et que tu sens une deuxième paires, l'ennemie est proche."

En ce qui concerne le french flair, ou disons plutôt le beau jeu à la main, je pense qu'on pourrait encore le voir, si on se met dans de bonnes conditions pour le pratiquer, à savoir :
1) qu'on sache jouer les classiques du genre : 2 contre 1, pssage des bras (puis du ballon) au moment du placage etc...
2) qu'on ait assuré la conquête, la libération de la balle
2) qu'ont ne le confonde pas avec une sorte de charge de lanciers polonais face aux panzer, c'est-à-dire qu'on ait pris soin auparavant de resserrer la défense par du jeu de percussion, debout si possible et avec des courses rentrantes.
Si ces fondamentaux sont respectés, il y a la place pour jouer à la main. Mais il ne faut surtout pas faire les choses dans le désordre, comme on l'a fait lors de nos deux derniers matchs.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

macteyss a écrit :D'accord sur tout mon cher macteyss mais quand on parle de libération de balle ..la plus grande évolution se fera par les règles car quand tu vois que les règles facilitent les défenses sur la libération des ballons.

Le but d'une équipe qui défend c'est de ralentir les ballons pour que les joueurs puissent se replacer. On a vu un exemple criant hier soir ou les joueurs Argentins "pourrissent" tous les ballons sur les rucks.

L'international board devra se pencher de toute urgence sur se secteur si on veut voir du Rugby ou l'attaque prend le pas sur les défenses.
_________________
Proverbe chinois:"Si l'envie de te gratter les coui...s te prend et que tu sens une deuxième paires, l'ennemie est proche."

J'opine du chef. Il y a deux points urgents à revoir :

1) faire appliquer de la même façon les règles sur les rucks... Je n'en dis pas plus, il suffit de se remémorer le match d'hier soir ou d'évoquer des noms comme Martin Johnson, MacCaw ...
2) cogiter sur une évolution possible de ces règles pour favoriser l'attaque, sans faire n'importe quoi bien sûr. Il ne faudrait pas oublier que le combat est l'essence du rugby.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

J'aime bien sa vision du rugby anglais
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Je sais que je déteste les boks et que je ne suis donc peut-être pas 100% objectif mais y'aurait pas eu comme un arbitrage hyper partial dans cette finale?

Monsieur Rolland avait déjà été très limite avec les anglais contre l'Australie mais là j'ai trouvé que ça faisait beaucoup. La 1ere pénalité, Tait fait tout pour libérer son ballon et ne peut pas le faire à cause d'un bok qui a plongé: C'est Tait qui est pénalisé. Ils se font refuser un essai valide. Et il y a deux placages hauts donnant normalement des pénalités faciles (1 copie conforme de celui de Szarzewski en 1ere, un sur Sackey en 2e) A l'arrivée, c'est 3 points donnés aux boks et potentiellement 13 retirés aux anglais. Ca aurait donné une toute autre fin de match. Qu'il reserve cet arbitrage là aux France-Angleterre des VI nations, merde à la fin

Mais bon... c'est à l'image d'une coupe du monde que j'ai trouvé bien triste entre la défaite du beau jeu, deux finalistes laids, la déroute des Français (heureusement qu'on bat la NZ...), la diffusion sur TF1 (avec les meilleurs matchs de poule ratés) et l'avénement du rugby mondain...

Espérons que dans 4 ans en Nouvelle Zélande on retrouve autre chose...


Pour revenir au match, je n'ai tout de même pas compris pourquoi à -9 et avec encore 15 minutes à jouer Wilko ne prend pas une position de drop facile.
_________________
Now that we've fattened the cow and set out to plow unknown enemies - "Wow!" Shouts the startled crowd "Oh no did you see what I did see?" - The ravaged cabbage drifts on dark red skies - And it looks so nice

Vainqueur BB1, BB3, BB5 et BB6

Je ne suis pas d'accord pour l'essai, la pointe du pied de l'ailier anglais touchant la ligne avant qu'il applatisse. De plus, ce n'est pas l'arbitre central qui décide dans ce cas, mais l'arbitre vidéo.


Citation :Pas d'accord non plus pour le beau jeu. Avec les règles et la préparation des joueurs, les grandes attaques déployées au large sans préparation, ça ne marche plus. On l'a encore vu dans cette finale où, quand les Anglais ont lancé quelques mouvements de ce genre, ils se sont retrouvés comme des cons sur la ligne de touche avec encore 2 joueurs Boks en face.
Ce qui m'a davantage surpris (encore que, c'est TF1), ce fut les commentateurs s'extasiant sur le jeu d'avants, les coups de pieds (Lacroix qui dit que finalement, ce n'est pas important qu'il n'y ait pas eu d'essai...), alors qu'ils n'ont cessé de vilipendé les Français quand ils jouaient de la sorte.

Pas d'accord sur la laideur des finalistes : les Sudafs, finalement, ont été les plus réguliers de la compétition, les plus équilibrés dans toutes les lignes. Quant aux Brits, pour ma part, je ne peux qu'admirer, tout compte fait, leur capacité à se retrouver en finale avec une équipe assez moyenne et alors qu'on les donnait morts et enterrés (Un peu comme au foot les Allemands de 1986).

La déroute des français ? Ah oui, ça fait mal. Mais bon, manque de ligne directrice, erreurs de stratégies lors de moments clés... Sans compter que, en définitive, Laporte n'a guère été aidé : on exigeait de lui à la fois des résultats immédiats, lors de chaque Tournoi, et de préparer la coupe du monde. De plus, Bernie-le-dingue a pointé du doigt une faiblesse inquiétante du rugby français : les moins de 21 ans ont été champions du monde. Or, la plupart de ces joueurs ne sont pas titulaires dans leurs clubs (Exemple : Beauxis). Il ne faut pas s'étonner qu'ils aient ensuite du mal à franchir un cap...


Par contre, totalement d'accord sur TF1. Un traitement honteux, des commentaires indigents, bref...

Idem pour le rugby mondain.


Tiens, autre chose : avez-vous ouï les commentaires d'Ibanez sur les Argentins suite au match d'hier soir ? C'est suffisamment rare pour être souligné. Les pumas ont un comportement de footballeurs de bas-étage, et ça, ça ne passe pas dans le milieu. je sens que l'Argentine va encore demeurer quelques années à l'écart du Tri Nations ou du Tournoi et que les retrouvailles de entre certains joueurs dans d'obscurs match de championnat cet hiver vont être... un peu tendues. (Je conseille à Pichot, Roncero et les autres de faire profil bas, parce qu'il se passera sûrement des trucs louches dans les regroupements...).
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

Je voulais poster ça dans la foulée hier mais Free en a décidé autrement:

----

Pour revenir sur le match d'hier, on peut dire ce qu'on veut sur l'arbitrage, le comportement des argentins dans les rucks, à l'arrivée on a surtout été battus dans le combat, au niveau de l'intelligence tactique, et on a loupé un nombre incroyable de placage sur leurs contres. Pour moi rien à dire sur ce match. On méritait de le perdre, et l'ampleur de la défaite a permis de bien voir ce qui n'allait pas, et que certains joueurs qui demandaient une 2e chance ne le méritaient pas.

Marty n'a rien à faire en équipe de France. Il a réussi l'incroyable pari d'être mauvais à peu près 80 minutes sur 80 dans chaque match. J'espère qu'on ne le reverra plus. Martin a lui aussi été incroyablement mauvais. Quand on voit la qualité de notre 3e ligne, et qu'on pense qu'on a encore un Vermeulen qui a déclaré forfait, je pense qu'on peut décemment se priver de ses services Je ne parlerai même pas de Mignoni (monsieur je relance rapidement pendant que 2 de mes coéquipiers se font soigner), comme le dit Mac on ne tire pas sur les ambulances.
On ne peut pas exister au plus haut niveau sans un très grand buteur. Et encore une fois c'est l'équipe qui a le buteur le plus fiable qui est sacrée. On n'a pas de pur génie en France mais quand on voit qu'on ne sélectionne pas celui qui a défaut est le plus sûr sous la pression (Yachvili) y'a de quoi se poser des questions.
On ne peut pas exister au plus haut niveau sans une charnière de talent et pour être bonne une charnière doit avoir un minimum d'automatisme et de continuité. On avait une charnière toute moisie en 2007 mais manque de bol on a tout de même gagné les 6 nations avec. On a vu dès le 1er match sérieux qu'ils ne faisaient pas l'affaire et ça nous a pourri tout le tournoi. Alors ok, Elissalde a malgré tout fait un tournoi sérieux et a eu une influence favorable dans le groupe en reprenant le capitanat quand aucun des cadres ne semblait en état de prendre ses responsabilités mais dès que l'opposition est un peu roublarde (Gomarsall, Pichot) il a du mal. A l'ouverture Beauxis est encore jeune et très stéréotypé. Cela dit il laisse augurer de belles choses pour l'avenir... s'il joue en club. Michalak ce n'est pas si simple. On le sait, il est super irrégulier. Il débloque la situation contre l'Irlande, sa rentrée amène un essai contre les blacks, mais il est à l'ouest contre l'Angleterre et l'Argentine. Mais le vrai problème de la charnière c'est qu'il n'y a eu aucune stabilité et qu'elle a été improvisée en cours de tournoi.

Sur le 5 de devant on n'a pas été aussi fort que ce qu'on pensait et notre ligne de 3/4 a vraiment été en dessous de ce qu'on attendait d'elle (seul Clerc a vraiment été satisfaisant, et Poitrenaud, les rares fois où on l'a laissé jouer - je trouve qu'il a été le seul à surnager hier)

En fait la seule source de satisfaction de cette sélection c'est notre énorme 3e ligne. Sans doute la meilleure du tournoi, avec de la quantité et de la qualité.

Je n'ai pas cette sensation de "gâchis". Il y a eu des erreurs tactiques, c'est sûr mais je suis pas certain que cette génération pouvait faire mieux. Il manque des grands joueurs qui sortent vraiment du lot, surtout dans les lignes arrières et vraiment surtout la charnière. Il y a aussi eu une certaine défaillance au combat (à part contre les blacks) et l'absence de vrai leader (quand on voit la tête de cocker triste d'Ibanez après le match d'ouverture ou encore son pétage de plomb hier, y'a de quoi redire)
_________________
Now that we've fattened the cow and set out to plow unknown enemies - "Wow!" Shouts the startled crowd "Oh no did you see what I did see?" - The ravaged cabbage drifts on dark red skies - And it looks so nice

Vainqueur BB1, BB3, BB5 et BB6

macteyss a écrit :Mais c'est justement ce que je déplore: L'évolution du Rugby ces dernières années à fait qu'il est maintenant devenu impossible de s'imposer au haut niveau en se basant sur du jeu d'arrières. C'est à chaque fois l'équipe qui prend l'option la moins risquée qui l'emporte (Angleterre - Australie, France - NZ, Argentine - France, Afsud - Argentine, Afsud - Angleterre) Si tu tentes de jouer au plus haut niveau tu es puni. Moi je trouve ça triste.
Alors certes le rugby doit rester un jeu de combat mais bon... voir un jeu où tout se joue sur du déblayage dans les rucks pendant 80 minutes (comme la finale) c'est triste, non?
Là ça prend la même direction que le foot avec l'enjeu qui ferme complètement les matchs...



macteyss a écrit :Les anglais m'ont fait vibrer. Les voir renaitre contre l'Australie m'aurait presque fait pleurer tiens! Mais niveau beau jeu faut pas pousser. Idem pour les boks. Une équipe qui joue le contre contre l'Argentine, bof quoi... D'ailleurs je ne vois pas trop de différence dans l'esprit entre ces deux équipes. Les mecs qui sur les mauls y vont par salves successives pour "tamponner" et faire mal au lieu de pousser je n'aime pas ça.
_________________
Now that we've fattened the cow and set out to plow unknown enemies - "Wow!" Shouts the startled crowd "Oh no did you see what I did see?" - The ravaged cabbage drifts on dark red skies - And it looks so nice

Vainqueur BB1, BB3, BB5 et BB6

on va voir ce que donnera la reforme des reglés.

Et pour les bocks, moi j'ai quand meme bien aimé les envolés habana
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Les Boks n'ont pas eu besoin de jouer. ils ont pris les Anglais sur leur points forts : rucks, mauls (et sans faire de faute, il faut le souligner), touches et ont enquillé des points aux pieds. Les Anglais ont tenter de jouer, mais non seulement ils ne savent pas le faire et, en plus, ils se sont trouvés confrontés au même problème que les Français ont connu contre eux en demi-finale : à attaquer trop tôt, sans parvenir à fixer la défense, et bien on fait du balayage stérile sur la longueur du terrain et on y laisse pas mal de forces qui vont manquer dans la deuxième partie du match, au moment où il y aurait des espaces.
C'est certain que si l'essai anglais avait été validé, le match aurait pris une toute autre tournure et les Boks auraient certainement lâcher les chevaux.

A part ça, on peut regretter l'évolution du rugby. Mais, à moins de changer les règles, je trouve quand même plus intelligent de s'adapter, de ne pas poursuivre de vains espoirs et ,finalement , de gagner.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

macteyss a écrit :Ha bein oui , ça c'est une évidence. Mais l'avantage du rugby par rapport à d'autres sports (et surtout le foot) c'est qu'on n'hésite un peu moins à ajuster les règles quand c'est nécessaire. Et là je pense que ça devient nécessaire vu l'évolution ultra tactique du jeu. On verra ce que donnera la réforme annoncée.

Faut voir aussi qu'un des risques encouru par ce sport est de subir une concurrence de plus en plus forte avec le XIII dans certains pays s'il tend vers toujours moins de spectacle.
_________________
Now that we've fattened the cow and set out to plow unknown enemies - "Wow!" Shouts the startled crowd "Oh no did you see what I did see?" - The ravaged cabbage drifts on dark red skies - And it looks so nice

Vainqueur BB1, BB3, BB5 et BB6

Mais il ne faudrait pas que le rugby devienne une copie du XIII. Du jeu à la main, oui, mais pas n'importe comment. LA spécificité "combat devant" du XV doit demeurer.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

Bon et bien c'est fini. La coupe du monde 2007 est terminée.
Etait elle un grand cru?
Oui par certains côtés...Non par d'autres
avis personnel:
Points positifs. Tout d'abord ce fut un succès populaire. Que l'on se rende bien compte que tous les stades ont été remplis à plus de 90%. C'est vraiment génial. Et puis que l'on aime ou pas TF1 les audiences télé ont battu des records pour des matchs de Rugby. Le Rugby a touché une nouvelle tranche de personne en France, des gens qui ne connaissent pas forcément les arcanes du Rugby mais qui par leurs enthousiasmes ont apporté de la fraicheur.
Souvenons nous du Samedi de la victoire de Cardiff qui fut une fête nationale.

Ensuite je dirai que "les petites équipes" ont ammenés de la fraicheur au jeu. J'ai adoré regardé joué des équipes comme les Fidji , les Samoas , les Tongas mais aussi l'enthousiasmes et le courage des Portuguais Géorgiens et les USA.
Cela serait une erreur de rammener à la prochaine édition le nombre d'équipes à 16. Restons à 20.

On à vu de bons matchs de Rugby que ce soit dans les matchs de poules ou les matchs éliminatoires. Je pense à Angleterre/Samoas, Angleterre/Afrique du sud, Samoas/Tongas et y'en à d'autres. Et surtout émotionnellement pour nous Français le match des quarts à Cardiff..Notre exploit de cette coupe du monde.

Points Négatifs:Cela concerne plutôt le jeu en lui même. Des les matchs "couperés" le jeu c'est rigidifié dans des schémas tactiques plus proche du gagne terrain que des grandes envollées.A part le quart entre L'Afrique du sud et les Fidjis ou on a assisté à du jeu à la main; les autres quarts étaient de grands coups de pompes dans le ballon et défenses défenses, tu passeras pas. On donne trop d'importance sur le point comptable au coup de pied.

Quelque chose qui me surprend aussi c'est la différence d'arbitrage entre le nord et le sud.Pour exemple regardons ce dernier week-end les deux matchs. L'arbitre Irlandais et l'arbitre de Nouvelle Zélande. Regardons les zones de rucks, elles sont interprètés de manières diamétralement opposées. Pour l'un c'est la défense qui prime avec des hors jeu non sifflés et on rentre sur les côtés grattage du ballon au sol.Sous les yeux de l'arbitre..Pour l'autre c'est l'attaque qui à les droits regardez les Anglais n'ont pas put faire le dixième des fautes des Argentins. C'est criant de vérité. Ne parlons pas des placages dangereux...
Une harmonisation de l'arbitrage ??? difficile à faire mais il va falloir essayé d'avoir une ligne de conduite plus consentuelle entre les deux hémisphères .

Comme le dit fort justement Saelis, le gros avantage du Rugby c'est qu'il est évolutif dans les règles ..Il est vivant il bouge toujours..Il s'adapte aux tactiques des équipes pour essayer de le rendre plus spectaculaire pour le public et qu'il garde ses fondements d'un sport de combat.
_________________
Proverbe chinois:"Si l'envie de te gratter les coui...s te prend et que tu sens une deuxième paires, l'ennemie est proche."

Pourquoi ne pas tout simplement supprimer cette compétition ?
Je m'explique. Poire dit que les matches couperets empêchent les équipes de jouer un jeu agréable.
Oui. C'est à cause de la coupe du monde.

S'ils n'avaient pas cette épée de Damoclès sur la tête, les joueurs se lâcheraient sans doute un peu plus.
Et puis quelle tristesse que de voir les Blacks et les Wallabies quitter la compétition en plein milieu. Quoi ? Ils n'ont plus le droit de jouer parce qu'ils ont perdu ? Mais... on s'en fiche ! Il ne s'agit pas de foot, mais de rugby. On joue (enfin, ils jouent, parce que moi, avec mes 40 kg tout mouillé, je ne joue malheureusement pas) parce qu'on aime ça. Pas pour une autre raison.

Vraiment, cette année, c'est la première fois que je pense ça, mais je ne pense pas que ce soit la dernière. Mort à la coupe et vive les tests-matches !
_________________
Because we love our Vegemite
We all adore our Vegemite
It puts a rose in every cheek.

Non, parce que le but d'un jeu, quel qu'il soit, est de gagner. Ceci dit, il faut raison garder et ne pas faire d'une défaite une catastrophe. Mais il faut quand même conserver une telle compétition, avec des équipes bien préparées (alors que sur les tests-matchs, hein...) et avec l'émotion produite justement pas ces matchs couperets (Par exemple, je rêverai qu'en foot on se débarrasse de la Ligue des Champions pour revenir à cette bonne vieille Coupe d'Europe des clubs champions, avec ses matchs aller-retour à élimination directe). Et cela évite aussi des dérives qu'on voit dans le Super 12 où, comme il n'y a pas de matchs couperets, ni descente ni montées, le jeu de rugby s'en trouve parfois dénaturé (et c'est ce qui finit par pénaliser les Australiens ou les All Blacks), où la dimension combat, où l'alternance entre phases statiques et jeu déployé disparaît.
Biens sûr, actuellement, la défense prend le pas sur l'attaque. mais ce n'est pas du fait de l'enjeu. C'est dû aux règles actuelles combinées au physique des joueurs. Qu'on modifie raisonnablement les règles et il sera de nouveau possible de jouer davantage.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

S'il n'y a pas de matchs couperet, l'IRB va nous pondre des franchises comme pour le hockey ou le foot US.
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Bon, on a le futur du rugby avec une triplette.Marc Lièvremont, Emile Ntamack, pour les arrières et de Didier Retière pour les avants. J'avoue ne pas avoir d'avis sur cette nouvelle donne. Peut-être qu'ils feront entrer les jeunes de moins de 21.
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Laissons-leur le temps de construire un truc qui tienne la route. On aura toujours le temps de critiquer par la suite...
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

macteyss a écrit :C'est là le problème : soit un leur laisse le temps et on critique pas une éventuelle gamelle au 6 nations, soit on veut du résultat tout de suite, quitte a rien changer et on est pas sur de tout réussir.

A mon sens, il ne faut pas viser le tournois mais le futur pour .... gagner en 2011 !!!
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Je n'ai rien à dire sur les hommes selectionnés au poste d'entraineur. Lievremont , Ntamack et Retière (il a été entraineur des champion du monde de - 21 ans avec Emile) mais par contre sur la méthode. Je ne sais pas si vous avez vu la tête à Blanco mais il n'avait vraiment pas l'air heureux.

Il disait tout simplement que cela avait été , encore, fait à l'emporte-pièce, qu'il n'y avait aucun projet de continuité et d'avenir..En bref un VRAI projet d'avenir avec tout les composants du Rugby Français comme la ligue et la fédération..
_________________
Proverbe chinois:"Si l'envie de te gratter les coui...s te prend et que tu sens une deuxième paires, l'ennemie est proche."

la poire qui ri a écrit :Le problème est surtout a priori qu'il y a une lutte de pouvoir au niveau des instances du Rugby avec ce qu'il faut de "clans".
Pour les 3 désignés, on va attendre pour les juger. Ils ont l'avantage de connaître la génération montante donc pour un renouvellement de l'équipe ce n'est pas forcément un mal. Je suis d'accord pour dire qu'il faudra leur laisser le temps de se faire la main et de reconstruire progressivement sans leur mettre une pression immédiate au niveau des résultats.
_________________
Now that we've fattened the cow and set out to plow unknown enemies - "Wow!" Shouts the startled crowd "Oh no did you see what I did see?" - The ravaged cabbage drifts on dark red skies - And it looks so nice

Vainqueur BB1, BB3, BB5 et BB6

D'accord pour faire confiance aux trois nommés et également pour leur laisser le temps de monter un projet de jeu, de trouver les joueurs capables de le mettre en œuvre.
A propos des guéguerres du rugby français, il ne faut pas oublier que, par chez nous et contrairement aux nations du sud ou celtes, la base, c'est le rugby de club. Il me paraît donc indispensable de rapidement trouver un mode de fonctionnement cohérent et, si possible, harmonieux entre l'équipe de France et les clubs lui fournissant des joueurs.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel