Pour moi la différence entre stratégie et tactique, c'est surtout au niveau de l'échelle... En dessous de 10 unités (style Ground Control), pour moi c'est du tactique. Au niveau de production industriel à la chaîne (style AoK), c'est du stratégique.

Mais ce n'est que mon avis perso !
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Maître Cassin a écrit :Exactement !

Prendre un pont pour bloquer l'avancer de troupes, boquer des routes, surveiller l'arrivée des ressources, gerer la production ça c'est de la stratégie.

Organiser une defense solide. Mener un assaut éclaire contre un batiment vitale, Assassiner un héros, lancer ses archers elfes à l'attaque d'un prophête orque, ça c'est de la tachtique. ET Warcraft 3 exele dans ce domain. La micro gestion des héros est faite pour ça.

Parallèlement, on peut dire que les combats de NWN ou de Diablo sont tactiques.
Un Age of Empire est donc stratégique.

Amis des wargames je vous salut


----------------

Pour les Elfes 2 tachtiques :

L'Attaque :
faites pleins d'archers avec un druide ours et un druide corbeau.
Viser les troupes un par un en tuant en priorité les héros ennemis s'il sont de bas niveau. Au début du combat faite rugir le druide pour augenter les dégas des archers. Si un méchant monstre super puissant arrive au contact des archer, utilises le druide corbeau avec sa tornade pour le neutraliser.

Pour la défense :
Faits plein plein plein plein d'arbres ! (ancien de défense)
Et réfugier vous derrière. Attention ! si des catapultes arrivent il va faloir sortir pour les neutraliser !!! L'avantage des elfes apparait après une guerre d'usure. Lorsque les deux camps n'ont plus de soldats : déraciner les arbres ! chaque arbres est un soldats potentiel pour les elfes

Maintenant pour les héros, chacun ses gouts. Mois je préfert les combo gardien des bosquet/Prètresse. Lorsque qu'ils font pleuvoir leur pouvoir ultime au milieu de la base ennemi, ça fait un vrai massacre.
_________________
Le site du Module Dragon Noir
Le groupe du Module L5A - L'ombre et la Lumière
Crimson Skies

la tactique, c'est gagner une bataille
la strategie, c'est gagner la guerre.

voila voila
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie

C'est beau
_________________
Le site du Module Dragon Noir
Le groupe du Module L5A - L'ombre et la Lumière
Crimson Skies

Konrad a écrit :OK pour NwN, surtout avec des feats tel que Disarm, Knockdown ou CalledShot, mais, heu... Diablo ???
La "philosophie" de Diablo c'est "j'avance, les monstres arrivent sur moi par paquet de 10 ou 20, je les hache menu en 1 coup, 2 pour les plus costaud, je pille les cadavres, j'avance, etc..." Je vois pas trop où est la tactique là-dedans !
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Moi aussi j'aime pas trop Diablo, je suis arriver à la fin avec mon barbare lv 30 etp uis bof.

Mais il y a de la tactique quand même (bourin mais quand même)
- d'accord pas au niveau mouvement mais au niveau gestion des capacités spéciales/ potion / équipement.

Mais c'est vrai que ça reste très limité. Sauf en multijoueur ou la c'est plus interesseant.
_________________
Le site du Module Dragon Noir
Le groupe du Module L5A - L'ombre et la Lumière
Crimson Skies

Konrad a écrit :merci mais c'est pas de moi

worms c'est super tactique j'adore.
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie

Rhââ là là, Worms, le temps que j'ai put y passer sur ce petit jeu !

Et les coups de fourbe avec les Bananas Bomb...

Par contre les suites, j'ai jamais accroché, va savoir pourquoi...
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Cassin>moi c'est pareil!!!!

J'ai worms armaggeddon mais je prefere le premier.

Lles parties d'enfer sur ce jeu. génial
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie

Une operation commandos c tactique !
Des attataques a grande échelle avec des hommes flanc-ouest/est ca c du strategique !


Citation :Mouais : sur empire earth j'ai gagné des guerres en une seule bataille (c plus de la stratégie mais du bourrinage a grande echelle)
_________________
Mais à quoi sert l'attaque si elle se résume à un acte vain ?

Devant cette explication sur la "tactique" pour les elfes, je dois alors avouer être pas tactique du tout U__U

moi je suis plutot du genre : on construit vite : "s'il vous plait monsieur m'ataquer pas tout de suite!"
_________________
L'égoiste, c'est celui qui ne pense pas à moi . . .

La différence entre tactique et stratégie ? Ca me rappelle un topic de l'ancien temps ça .

Blague à part, c'est pas un sujet dans Warcraft, vu que les deux concepts en sont absent (=ceci n'est pas un Troll, c'est la réalité).

La tactique Cassin, c'est pas qu'une question d'échelle (escouade contre armée), mais aussi de positionnement FIN par rapport à l'environnement (météo, terrain, dénivellation, timing) et de degré de précision dans la simulation des unités. La.
Et qu'on arrête de dire que ces jeux à la C&C, sont de la stratégie ou de la tactique en temps réel, c'est une fumisterie. Ca n'a rien à voir. Bouquinez, à défaut de livres, des magazines sur le sujet (actuellement dans les kiosques la revue "L'art de la guerre"), et vous verrez que ça n'a rien à voir. Je parle de choses éminemment simples hein, pas de dérive pseudo-moraliso-intello-branlette ici. Et puis vous me ferez le plaisir de jeter un oeil, un seul au bouquin de Sun Tzu ("l'art de la Guerre" le livre donc), qui est un modèle de clarté et de bon sens dans l'énoncé de principes fondateurs.

La seule catégorie de JV qui approche ces concepts, ce sont les jeux en tours par tours (pas seulement les wargames je le précise).

C'est du massive attack en temps réel. De la boucherie. Ca a son charme, mais il n'y a pas plus de stratégie ou de pseudo planification que ça.

niko> si il faut se taper tes bouquins pour pouvoir jouer bonjour

Nan je suis d accord c est pas super tactique ou strategique : le mieux c est d avoir le maximum d unites (d ailleurs même au tour par tour c est toujours mieux d etre plus nombreux)

Et sachant que worms c est au tour par tour je declare que c est strategique et me faites pas chier avec des arguments vaseux genre : " tu parles avec une banana bomb t exploses toute la carte!!!!!!"

Worms est super strategique.
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie

Non. Même en tour par tour, avec des unités deux fois moins nombreuses, on peut remporter des victoires éclatantes.
Là où ça se complique, c'est quand on est en infériorité numérique, avec des unités techniquement inférieures, et un moral faible. La ça craint.
Sinon, y'a longtemps que tout le monde a compris qu'il n'y avait pas besoin d'avoir même jamais ouvert un bouquin de sa vie pour jouer à Warcraft .

je mets mon grain de sel ! Wracraft n'est pas un jeu de stategie ni de tactique ! j'en suis sur, j'y joue et je gagne avec la tactique dite du "Chinois deguisé en Coreen" (© MacArthur, Guerre de Corée). J'envoie des hordes de monstres sur une zone, puis je recommence + tard si j'ai pas percé. Ca marche. Des jeux a l'echelle tactique ou statagique, des vrais hein !, j'en connais pas (mais je suis prenneur si cela se joue en reseau pour les longues soirées d'hivers)
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Niko a écrit :
Mais Cassin a écrit :



Puis Niko a écrit :Vi, d'ailleurs c'est mon livre de chevet...

Nan, sans déc' hein, chacun ses centres d'intérêt, pour moi (avis perso, encore et toujours), la guerre n'est pas un art, c'est une connerie... Je ne vois pas du tout l'utilité de lire un pareil bouquin, qui explique en long en large et en travers les meilleures méthodes pour trucider son voisin...

Après, évidemment que la stratégie ou la tactique peut être intéressante... Je ne dis pas le contraire... Et de toutes façons là n'est pas le sujet...

Ce que je trouve juste dommage, c'est ta façon de dire "lisez ce bouquin vous serez moins con après" ; c'est en tout cas le sens que j'en retire moi perso tout seul (je préfère préciser à chaque fois, on ne sait jamais...).

Bon, maintenant je m'attend au "coup de fouet" si renommé sur ce forum, mais je dis juste ce que je pense...
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Ah si quand même, il y a des JV qui simulent assez bien ces aspects là. Les wargames comme Steel Panthers (ahurissants) ou Close Combat (pour l’aspect moral, même s’ils sont pleins de défaut) sont très bons sur l’échelon tactique. Après, en stratégique, les Panzer general (surtout le 2) étaient intéressants.
Si on prend une définition plus extensive, Civilization est TRES stratégique dans le développement (même si les combats restent ultra basiques).
Heroes III sous certains aspects était assez intéressant à ce sujet, Fleet Command (quoique simpliste) etc…

Maintenant tiens, ceux qui aiment les jeux de plateau devraient jeter un œil à des vieux mais excellentissimes jeux comme Civilization.

Alors après à Warcraft il faut deux choses : la rapidité d’exécution dans l’execution des tâches et l’optimisation à outrance. Et foncer dans le tas. Ce qui n’a AUCUN rapport avec la stratégie ou la tactique.

Niko a écrit :Bah si quand même, rien que le fait de parler d'optimsation appelle forcément à une petite part de stratégie/tactique (selon les définitions qu'on leur donne).
Après c'est sûr, c'est celui qui a la plus grosse (heu... armée ! ) qui l'emporte, un peu comme à la maternelle quoi...

D'ailleurs c'est un peu le même combat que Diablo, "je monte en puissance et je bourrine sans finesse après"...
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Heu…bon reprenons. L’art ou pas art c’est une question de point de vue que je laisse aux branleurs intello-pacifistes ou au fachos casseurs. Perso m’en branle, les questions d’éthique plus ou moins reliées à une pseudo idéologie me font doucement rigoler.
Il est un fait que la guerre et plus particulièrement la stratégie sur un théatre d’opération c’est un sujet à part entière. Pour ceux qui croient le contraire, pensez que Bonaparte a remporté la majorité de ses plus éclatantes victoires en infériorité numérique flagrante. Mais il maîtrisait mieux que personne les concepts millénaires de la guerre tels que la guerre en mouvement, les manœuvrabilité des corps d’armée, l’attaque en puissance du fort au faible, l’effet de surprise, ou le fait de jouer au mieux des conditions climatiques et environnementales. Un des exemples les plus éclatants est par exemple la bataille de Marengo contre les troupes austro-hongroises.
Exactement les mêmes principes appliquées des siècles avant par Alexandre, Jules Cesar, Sun Tzu (justement) ou au 20eme siècle par l’armée allemande (campagne de France).

La guerre connerie ou pas est un fait. Accessoirement des gens y meurent, autant en minimiser tant que possible le nombre. D’où la stratégie. Point barre. Et ici on parle de JV. C’est quoi ce hors sujet Cassin ?

Quant à dire que lire rend moins con…c’est vrai aussi. Lire ce genre de bouquin ou de magazine permet surtout de sortir des sentiers battus et rebattus des lieux communs sur la guerre et la stratégie. Et crois moi l’apport de ce genre de littérature rejaillit sur d’autres domaine et la façon de penser d’autres disciplines. Bref que du bon pour peu qu’on dépasse des préjugés à la con.

AMEN
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Niko a écrit :


Niko a écrit :Vi, mais je n'ai jamais dis que la stratégie était inutile à la guerre ! Sur ce point je suis complètement d'accord qu'une meilleure stratégie pouvant limiter le nombre de morts est même primordiale ! (sauf si c'est des orcs, ça pue les orcs... )
Ce que je disais être une "connerie", c'était plutôt le fait de vouloir à tout prix taper sur la gueule de son voisin, pour d'obscures raisons la plupart du temps... Et encore plus une connerie de balancer des avions sur des tours pleines de civils, mais bon, là n'est pas la question... On est déjà assez HS comme ça !



Niko a écrit :Là encore, chacun ses goûts... Si tu aimes voir expliquer au détail prêt le plan d'action de tel ou tel brillant stratège, libre à toi, et je ne te contredirais pas là dessus, je suis certain également que (comme la plupart des choses) ça sert dans d'autres domaines.
Mais bon, moi c'est pas ma tasse de thé les schémas compliqués, les avantages / désavantages de telle ou telle formation etc..., surtout en rentrant du boulot, j'ai qu'une envie, c'est de pas me prendre la tête !
Mais bon, c'est aussi certainement dut à un manque de connaissance du domaine, si ça se trouve je trouverais ça intéressant aussi, si je m'y plongeais... Mais c'est surtout l'envie qui m'en manque !



Hum... Alors, Orcs, Humains, Elfes ou Morts-vivants ?
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Heu…accessoirement, c’est 100 balles la séances, mes bien chers frères . Par personne.

Citation :Justement, c’est un leurre de croire que ce sont les plans les plus compliqués qui marchent le mieux. Comme disait Mac Gyver (à moins que ce ne soit son Grand Père), j’ai appris que les plans les plus compliqués foirent toujours. Pour en revenir à Buonaparte, c’est une des raisons de sa victoire à Marengo (ou Ulm) : il donnait toujours des briefings clairs, concis et brefs. Il fallait surtout bien les exécuter, et que l’armée soit compact et disciplinée dans l’execution. Comme ça il a piégé une armée 2 fois plus lourde en hommes, et finalement finissait souvent par des stratégies basiques, mais magistralement exécutées (le bon vieux principe de la tenaille avec enfoncement au centre et pivotement/rabattement des ailes mobiles + contournement à l’arrière).
Autant de principes de qualité de nos jours, pour draguer en boite, faire ses courses ou mettre en boîte son chef au boulot.

Autre chose, on t’a jamais expliqué en math, que pour résoudre un problème a priori complexe il suffit de le découper en autant de morceaux faciles à solutionner séparément, puis de remonter le puzzle après ? La stratégie c’est ça.

Citation :"Bonjour, au rayon Platitudes je voudrais le pot familial"
"Ha désolé mossieur, nous n'en avons plus. Mais si vous le voulez nous les vendons aussi en barriques. D'habitude nous les fournissons seulement aux cantines des collèges et lycées, mais si vous en avez un réel besoin...."
"Je pense que je vais prendre ça, finalement. Vous savez ce qu'on dit hein : "On n'a jamais assez de platitudes chez soi !" Haha."
"Comme vous dites mon bon monsieur, comme vous dites..."
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Et sinon, à part croire que Warcraft c’est ultra stratégique (mais ça ne me surprend qu’à moitié, mon frère qui est un pauvre intoxiqué des jeux Blizzard et de Counter Strike ne me tient pas un autre discours, paix à son cerveau), et que la guerre c’est mal vous avez quoi d’autres comme super discours sur la vie ? Qu’il faut voler les riches pour donner au pauvres (vive Robin des Bois) et que Billou est un salaud ?