Hmmm, tu as l'incontournable COD: Modern Warfare 2,bourrin et assez court, Bad Company 2, qui vaut surtout pour son multi, Bioshock 2, une bonne suite avec une ambiance fort sympathique, Metro 2033 pour du post apo russe à la Stalker mais en plus linéaire, et puis en plus vieux je te conseille Dead Space, si tu aimes les films à la Event. Horizon, de l'horreur dans l'espace
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Et pour tester une nouvelle config' ?
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Je dirais "n'importe quoi de très récent" (STR ou FPS). Ou alors, encore et toujours, Crysis
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Bon ben je verrais ce soir si je le refais
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Contrepèterie du jour (dans l'air du temps): "il court il court le furet"
_________________
Cthulhu for president in 2004 2008 2012! / Mouchi vent de trol, mouchi frac de tot atrac / Soooooo cooooooooooooooooool !

Xaviar a écrit :Marche pas ta contrepèterie, y a un "c" de trop et il manque un "f".
_________________
"Le Paradis est pour les Morts,
L'Enfer est pour les Vivants!"
Harrison "Flowerchild" Andromède

Ashareth a écrit :Pas forcément, ça se tient qu'il court avant, le curé
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Preums.

Je viens de tester deux nouveaux (pour moi) trucs :

1. Hellywood : sympathique jeu de rôle dans l'univers des films noirs. Deux points intéressants : les flashbacks qui permettent au joueur d'insérer des éléments extérieurs dans la partie, et les f*ck*n'b*st*rd points qui permettent au MJ de pimenter la partie en faisant marcher les perso sur leurs lacets quand ils sont poursuivis.
   
2. Double Chocolate Stout : avant que vous ne hurliez au loup contre les Australiens, bande de colonialistes, sachez que c'est une bière anglaise (donc quasiment européenne). Ben en fait, c'est un peu décevant. Ni bon, ni mauvais, ni japonais.

_________________
Because we love our Vegemite
We all adore our Vegemite
It puts a rose in every cheek.

Preumz.

J'ai vraiment envie de dormir moi cette semaine
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Ah les rythmes scolaires...la boite de Pandore est réouverte...c'est Mac qui va etre content.
C'est vraiment un gimmick chez les ministres de l'education.

Preumz,

Bon je ne sais pas si je suis maudit, mais l'eSata ne m'a guère convaincu sur son caractère "hotswappable" (si je passe en esata, le disque mets une plomb à être reconnu, voir bloque Windows 7 au démarrage)
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Ah le HotSwapp ça me rappele le bon vieux Plug & Play , qu'on appelait d'ailleurs le Plug & Pray .

Ah, ben c'est pas faux
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Tiens, pour rebondir sur les changements climatiques, je viens de tomber sur cette lettre ouverte. Je trouve ça intéressant. En tant de scientifique, je ne m'étais jamais posé la question de savoir si la presse avait légitimité pour lancer des débats scientifiques, et je trouvais la question élitiste. Après avoir lu ça, j'avoue me ranger à l'opinion de l'auteur.
_________________
Because we love our Vegemite
We all adore our Vegemite
It puts a rose in every cheek.

Et la Liberté de la Presse !? (je sors)

L'autre question que je ne crois pas avoir vu/lu (j'ai sauté la fin, je bosse moi, je fais pas de la recherche !), c'est si une communauté A estime être la seule compétente pour répondre à des questions, comment peut-on déterminer que tout ce que dit la dite communauté est véridique ou non ?

[et certes, dans le cas scientifique, y a du débat interne tout ça ... mais admettons que celui-ci soit biaisé au profit de l'égo d'autres, ou pour éviter de déplaire à deux/trois groupes industriels ?]
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Citation :La communauté scientifique (bof comme dénomination, c'est tellement vaste et divers) n'estime pas être la seule compétente pour répondre à des questions scientifiques : elle l'est. Enfin, plus précisément, chaque partie de la communauté concernant les questions dans son domaine d'étude. La science a un mode de fonctionnement très particulier, nommé "démarche scientifique", mais qui a fait largement ses preuves (puisque c'est le seul qui a produit les avancées scientifiques depuis, ben depuis toujours...).
Alors certes, cela heurte le bon sens commun populaire, qui a plutôt tendance à préférer "l'avis du plus grand nombre" (mais la vérité scientifique n'est pas démocratique) et à croire au vieux mythe du "chercheur-génial-mais-incompris-qui-lutte-seul-contre-la-science-officielle", style "syndrome de Galilée à la sauce conspirationniste".
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

macteyss a écrit :Le problème avec ce que tu dis c'est que ce n'est pas du tout incompatible avec le fait que la presse puis lancer les dits débats "scientifiques", étant donné que :
- il y a des journalistes scientifiques dont c'est le métier (ie : qui ont une base scientifique et journalistique suffisante pour faire les recherches ad'hoc, les comprendre, et les digérer pour en faire des articles intéressants)
- les publications "scientifiques" qui sont sensées faire Foi sont de plus en plus de vastes fumisteries marketing où la dite "démarche scientifique" n'est pas respectée le moins du monde, et où, surtout, on enterre les conséquences derrière en les masquant quand des gens se font chopper à bidonner sous prétexte de maintenir la crédibilité de la "communauté scientifique".

Le jour où la dite "communauté scientifique" retrouvera un peu d'éthique, d'honnêteté intellectuelle, fera le ménage dans les charlots qu'elle met en avant au lieu de les saquer, et fera de nouveau un effort pour expliquer aux autres (ceux qui n'appartiennent pas à la dite communauté), ce qu'ils font, pourquoi, comment, qu'est-ce qui fait que l'on peut croire ce qu'ils racontent, en bref un travail de vulgarisation, ils auront peut-être le droit de se plaindre quand des andouilles racontent n'importe quoi à la télé, mais pour ça il faudrait déjà qu'ils arrêtent d'envoyer les dits andouilles à la tv comme représentants de leur communauté, et les démontent quand ils disent de la merde au lieu de les encourager.

En bref, tout ça c'est une énième histoire de paille, d'oeil et de poutre.
_________________
"Le Paradis est pour les Morts,
L'Enfer est pour les Vivants!"
Harrison "Flowerchild" Andromède

Citation :Il y a aussi des poissons volants mais ils ne constituent pas la majorité du genre... Plus sérieusement, si l'on peut trouver dans la presse "scientifique" (presse au sens courant du terme, hein, je ne parle pas de publications scientifiques dans lesquelles ce ne sont pas des journalistes mais bel et bien des scientifiques qui publient), on trouve, au mieux, de bonnes vulgarisations. Donc des explications sur des avancées déjà scientifiquement établies. Et ceci avec toutes les réserves que cela comporte au sujet des exagérations journalistiques...


Citation :Tu as des exemples ? Attention, je fais la distinction, comme précédemment, entre les publications qui n'ont de scientifiques que le nom, de part les sujets qu'elles traitent, mais où ce sont des journalistes qui écrivent, et celles dans lesquelles ce sont des chercheurs qui publient leurs travaux après que ceux-ci aient été passé au crible par des comités de lecture composés eux-mêmes de scientifiques au courant du sujet.


Citation :Une nouvelle fois, je demande des exemples. Parce que ceux qui sont le plus visibles dans les medias, ce ne sont justement pas les scientifiques sérieux, mais les andouilles que tu décris et qui, en général, s'affirment persécutés par la science officielle.
Enfin, concernant la vulgarisation, je pense qu'elle a ses limites qui sont parfois vite atteintes dans certains domaines. Si on prend par exemple la mécanique quantique, on peut au mieux tenter d'exposer quelques résultats étonnant, sans parvenir toutefois à faire comprendre leurs fondements (autrement dit à les démontrer) au quidam lambda qui n'a aucune idée de ce qu'est un espace de Hilbert ou un hamiltonien...

Les andouilles sus-cités ont du succès parce qu'ils affirment des trucs spectaculaires avec des raisonnements foireux, en faisant appel à l'émotion. La démarche scientifique est le contraire de tout cela. La plupart du temps, elle est sèche, aride, austère. Bref, pas sexy pour deux sous.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

Hé bien je remercie le décalage horaire puisque macteyss a parfaitement répondu. Les medias ne sont pas le lieu où le débat scientifique doit avoir lieu, parce que le débat scientifique nécessite certaines règles que ne peuvent pas respecter les medias (savoir de quoi on parle, rigueur scientifique dont les refs biblios, la non-instantanéité du débat). On a le droit de dire qu'on organise un débat scientifique à la télé, mais c'est un mensonge. Tout au plus, peuvent-ils se faire l'écho d'un débat en cours.

Alors, effectivement, il y a des charlots dans la recherche. Un exemple, un autre. Mais si ces impostures ont été mis à jour, c'est précisément grâce aux garde-fous de la communauté scientifique. Quand on bosse sur un sujet populaire, c'est difficile de mentir longtemps. Lorsque des résultats importants sont découverts, les expérimentations sont effectuées par d'autres communautés, et la vérité ressort généralement.

Et quand la vérité ne gagne pas, ce n'est certainement pas un pseudo débat scientifique à la télé qui la révèlera. Les conflits d'intérêt existent, mais il est rare que la majorité de la communauté soit sujette à ces influences.
_________________
Because we love our Vegemite
We all adore our Vegemite
It puts a rose in every cheek.

En tant que membre éminent et ancien (respect pour mes cheveux blancs) de la communauté scientifique je voudrais parler des représentants de notre belle communauté qui passent dans les medias et qui de facto nous représentent suite aux réflexions de Ash ou il reproche à la communauté scientifique deux choses: i) vos représentants dans les médias sont de la merde; ii) qu'est ce que vous attendez pour les virer. Je dis bien "de facto" car évidemment la communauté ne les a pas élus ou désignés. Reste donc à savoir comme ils arrivent dans les médias. Dans les instituts de recherche nous sommes parfois contactés par des journalistes pour nous demander notre avis en tant qu'"expert". En fait les journalistes appellent les instituts de recherche, les services de comm, qui ont une liste d'"expert identifie" pour chaque champ de recherche. Attention champ de recherche ça peut être vaste...Comment devient on "expert identifié" par son institut ? Deux solutions, i) le service de comm fait son boulot et recherche dans les bases de données par mots clés; ca demande une certaine formation scientifique pour bien choisir les mots clés...; ii) certains scientifiques s'auto identifient, se font connaître par leur propre volonté/goût/ambition. C'est dans la deuxième catégorie que se situent les Allegre mais aussi les Axel Kahn (c'est quand même mieux, même si il accepte de parler de tout ce qui est "science de la vie" sans réel discernement). En règle générale ceux de la première catégorie font bien leur boulot de manière beaucoup plus anonyme même si leurs noms apparaissent de temps en temps dans les papiers. C'est dans la deuxième catégorie que peuvent apparaître les problèmes car c'est dans celle la que se trouvent les "bons clients". C'est à dire les mecs qui passent bien dans les médias et qui n'ont pas peur de la polémique et qui aiment ca. Ce sont ceux que beaucoup de journalistes préfèrent car leur souci n'est pas seulement (du tout ?) de faire de l'info mais aussi du spectacle. Donc on invite Allegre et un député vert européen pour parler du réchauffement climatique. Et ça donne de la merde. Vous l'avez compris sur la question "vos représentants dans le médias sont de la merde" je rejetterai plutôt la faute sur les journalistes qui ne font pas leur boulot.
Deuxième question "qu'attendez vous pour les virer" et la je dis mais comment faire ? Nous sommes dans le monde de l'infotainment et de nouveau on retombe sur l'intérêt du journaliste. A-t-il intérêt à faire du show ou de l'info, je crois que la réponse est claire.
Comme l'a dit Mac, la vulgarisation c'est super difficile, ça a des limites rapidement atteintes même en bio et on peut même se demander si elle est nécessaire, mais c'est un autre débat.

J'hésite à jouer le dictateur, mais ton texte est parfaitement illisible
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Preum's !

On voit que c'est la fin des vacances scolaires, j'ai retrouvé les joies des bouchons sur le périph.
_________________
Alors qu'est-ce qu'on fait ? On continue dans la grâce ?

TSHAW.

Gottorp a écrit :Je dirai Left4Dead, Borderlands, Stalker Pryapat.

Voire ArmA II pour jouer au militaire pour de vrai (ou presque). Petite config s'abstenir.

On va tester la démo de ArmaII alors

Je viens de commencer la série de documents "The War". Gros gros boulot (bon, 14h de documentaires, y'a le temps de faire bien). Et je me demande s'il y a des documentaires sur la guerre du pacifique mais du coté "japonais" (ou un film). Parce que y'a Das Boat, Croix de Fer mais de l'autre côté ? Tora Tora Tora ! et Lettre d'Iwo Jima mais à part cela ?
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Après lecture de cet article (fort intéressant au demeurant), quelqu'un saurait-il expliquer simplement ce qu'est le web sémantique ?
_________________
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

Last.fm | RYM | XKCD c'est bon, mangez-en !