donc un 4eme arbitre, l'arbitre vidéo, et la combo oreillette micro
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Oui, moi c'est comme ça que je l'envisagerai, vu que le foot n'est pas un sport à temps mort comme le foot US ou le basket. De toute façon on éliminera jamais les erreurs d'arbitrage, mais je pense qu'en 2010 on devrait au moins pouvoir éviter les mains de Dieu et les buts anglais refusés, et ce sans révolutionner le foot de fond en comble...
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

1- Souvent les images prendront trop de temps à être analysées, et l'action suivante se sera déjà déroulée --> ça ne peut se faire que lors d'un arrêt de jeu

2 - et l'arbitre video il regarde quand ses videos ? dès qu'il estime qu'il y a un doute sur une action ?
_________________
Que tous ceux qui croient en la télékynésie lèvent ma main

Ben l'arbitre vidéo, il ne regarde que ses vidéos de contrôle. Rien qu'avec les angles de caméra, il verra des choses que ne verront pas les trois autres arbitres. Pas de ralenti ou de temps mort ou je ne sais quoi. Ce ne sera pas idéal (ça ne le sera jamais de tte façon), mais ce sera mieux qu'actuellement...
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

genre un 4ème arbitre, mais qui regarde la télé quoi ... et qui interrompt le jeu en disant à l'arbitre principal quand il pense que celui-ci se trompe
...vite! les partisans de la video ! venez aider Grig, il ruine votre cause !
_________________
Que tous ceux qui croient en la télékynésie lèvent ma main

Ben comment ils font les arbitres de touche ? Enfin que je sache, ça leur arrive de désavouer l'arbitre de champ, ou de préciser des choses...
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

A l'instar du Grig, je ne vois pas en quoi cela ferait perdre du temps d'utiliser la vidéo pour juger du franchissement de la ligne ou de hors-jeu : l'arbitre central laisse l'action se dérouler et l'arbitre-vidéo intervient au cas où... Dans l'exemple Allemagne-Angleterre, c'est réglé en quelques secondes, la contre-attaque allemande (qui ne devrait d'ailleurs pas avoir lieu puisqu'il y a eu but) n'aurait même pas le temps d'atteindre la surface adverse. Dans le cas Argentine-Mexique, l'arbitre laisse l'action se dérouler et, comme précédemment, dans les secondes qui suivent, l'arbitre-vidéo lui signale qu'il y avait hors-jeu et que le but est invalide. Il y aura toujours des cas litigieux, mais les erreurs les plus grossières seront ainsi évitées.

Tout autre chose (mais quand même toujours sur l'arbitrage) : ne trouvez-vous pas que c'est de plus en plus n'importe quoi dans les surfaces de réparation sur les coups de pieds arrêtés ? Et je pense au malheureux arbitre qui se risquerait à siffler un pénalty cent fois justifié lorsqu'un défenseur s'agrippe, comme un zombi cherchant à dévorer le cerveau de sa victime, à un attaquant sur un corner...
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

bah sans ralenti, avec les images de la télé, il fera autant d'erreurs que les autres, et même il rajoutera les siennes.
Imagine la pression du mec qui fait arrêter une action, mais qui en fait s'était trompé ... et qui du coup n'ose jamais rien dire, et risque de se faire encore plus pourrir que les autres , vu que lui il a les moyens techniques bla bla ...

en tout cas, ceci dit sans ironie, ta proposition est inédite à ma connaissance

EDIT 1 : sur les coupes de pieds arrêtés, je suis entièrement d'accord
EDIT 2 : le principal problème dans l'arbitrage video tel que vous le concevez, c'est que les joueurs vont passer leur temps à harceler l'arbitre sur toutes les actions litigieuses pour réclamer la vidéo. PAr ailleurs tu parles de cas flagrants, mais il il y les milliers d'autres cas, ou il y a peut-être une action litigieuse, ou une faute 4 secondes avant, ou le ballon est peut-être sorti en touche de 5 cm ... --> moi je dis "boite de Pandorre mes amis, boite de Pandore"

(je pense que j'ai la bonne solution mais j'attends un peu, ces échanges m'amusent. )
_________________
Que tous ceux qui croient en la télékynésie lèvent ma main

Les joueurs peuvent harceler l'arbitre mais cela doit être interdit ! On harcelle, on est viré, zou, rouge (ou jaune allez) et seul l'entraineur peut demander la vidéo (et les arbitres de terrain, oeuf corse). Un peu de respect pour l'arbitre merde quoi !

Ou reste le côté purement franchissement de ligne (on zappe les hors jeux) avec une puce ou je ne sais quoi dans le ballon.
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Sur les exemples récents qu'on a en tête l'arbitre vidéo peut donner son arbitrage sans conteste rapidement mais sur un tas d'autres exemples c'est quand même mois évident donc il faudrait une limite de temps.
L'arbitre vidéo devient donc l'arbitre suprême et l'arbitre de champ n'est plus qu'un arbitre de ligne supérieur ? Il faut établir une hiérarchie, une organisation, quelqu'un qui prend la décision à la fin.
Pour éviter le harcèlement par les joueurs au moindre problème pour réclamer la vidéo le système foot US est pas mal, seul l'entraîneur peut demander l'arbitrage vidéo et un nombre de fois limité.

Voila, je suis d'accord avec JM, et je dirais même plus : seuls les 2 entraineurs peuvent demander la video. Pas l'arbitre.

Au cours, d'une action, si l'entraineur pense qu'il y a une erreur, il contacte le 4ème arbitre pour dire qu'il veut la vidéo. Celui-ci en informe l'arbitre principal via oreillette. Ce dernier n'interrompt surtout pas le jeu, et attend la fin de l'action pour demander à ce qu'on visionne les ralentis.

Les entraineurs auraient droit à 2 ou 3 challenges chacun (comme au tennis) : si ils ont fait une demande à bon escient, ils les conservent, si ils demandes à tort, ils les perdent.

A mon avis c'est le meilleur compromis.
What U think ?
_________________
Que tous ceux qui croient en la télékynésie lèvent ma main

Ben le pbm reste entier non : qu'est ce qu'il se passe si l'entraîneur demande un ralenti vidéo et que sur l'action en cours l'équipe adverse marque ?
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Je ne comprends pas : sur les histoires de franchissements (ou pas) de la ligne de but ou de hors-jeu, ce n'est pas nécessaire que les joueurs ou les entraineurs demandent le jugement de la vidéo. L'arbitre central laisse se dérouler l'action et :
si un but est marqué et qu'il y avait hors-jeu, le but est annulé.
si le ballon a franchi la ligne de but sans que l'arbitre central ne le voit, l'action est stoppée et le but est accordé.

Sincèrement, je ne vois pas où est le problème.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

grig : le ralenti n'est regardé qu'à la fin de l'action en cours. Si il n'y avait rien le but est accordé, dans le cas contraire le but est annulé

mac : le problème de base est : il est impossible que ce soit l'arbitre qui demande la vidéo : ça reviendrait pour lui à se poser mille fois la question par match : "est-ce que je doute ou pas ?"

EDIT : sinon, une nouvelle règle que je préconise (mais il me semble que ça a existé à une époque) : en cas de main volontaire d'un défenseur sur la ligne, on mt jaune au gars, et on accorde le but : c'est tellement plus juste et logique
_________________
Que tous ceux qui croient en la télékynésie lèvent ma main

WoodBlade a écrit :Main volontaire ou mauvais réflexe, en tout cas la parade était belle. Par contre c'est clair que les Ghanéens peuvent l'avoir très très mauvaise. Suarez leur vole la qualif.
_________________
Comme la sardine est à l'huile, Plougastel aux Le Gall-Kervella, d'une façon indélébile la Penfeld est aux brestois - Les Goristes ; L'intelligence, c'est pas sorcier : il suffit de penser à une connerie et de dire l'inverse - Coluche

Allez, JM, avoue ... c'est la fête dans ton foyer ? Tu peux faire passer ce que tu veux a madame ce soir (je parle pas de sexe !). Putain la déroute argentine ....
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

c'est quand même un changement incroyable ces histoires de pari en ligne : pour la première fois de ma vie je me suis retrouvé à supporter l'Allemagne ...
_________________
Que tous ceux qui croient en la télékynésie lèvent ma main

Citation :Exact. D'où ma réponse : ce n'est pas l'arbitre central qui demande la vidéo, ni les joueurs, ni les entraineurs. On la réserve pour des cas très spécifique : un hors-jeu (et, comme conséquence, les juges de touche n'ont plus à s'en préoccuper) ou un franchissement éventuel de la ligne. Ce serait à mon avis les deux seuls cas pour lesquels elle pourrait être utile de façon simple.


Citation :Pas idiot mais bon, faut pas rêver. D'ailleurs l'évènement auquel tu fais allusion soulève en moi une autre question : la triche est-elle inhérente aux lois mêmes du football µ? Parce que hier soir, l'arbitre a fait ce qu'il devait, en appliquant strictement les lois du jeu et pourtant, il reste un goût amer, dans le genre, un hold-up vient d'avoir lieu.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

Quel apres midi ! Mais quel apres midi ! Depuis 2006 je n'avais pas connu une telle tension, en plus ca se termine pas un 4-0 ! Quel pied !

mac : donc, avec ton système, le but contre l'Irlande est validé

sinon, marrants ces quarts qui se jouent sur des histoires de pénalties (les pauvres Gyan et Cardozo vont se les bouffer tous les jours pdt 10 ans ...)
_________________
Que tous ceux qui croient en la télékynésie lèvent ma main

WoodBlade a écrit :Effectivement, mais je ne crois pas que la vidéo soit LA solution pour éviter toutes les erreurs d'arbitrages... Il y en a toujours qui passeront au travers et je suis tout à fait d'accord pour dire que l'utilisation de la vidéo ne doit pas hacher les match.
D'ailleurs, lors de la Coupe du monde 98, un arbitre avait accordé un pénalty à la Norvège contre le Brésil, tout le monde avait hurlé au scandale, les différents caméras de télé ne montrant rien... Il a fallu la sortie d'une vidéo amateur prise par un spectateur pour se rendre compte qu'il y avait bien faute.
Pour ces cas là, je pencherais plutôt comme Platoche vers des arbitres de surface, placés derrière les buts. Mais eux non plus ne pourront pas tout voir.



Citation :Ce fut tout simplement énorme.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

_________________
Cthulhu for president in 2004 2008 2012! / Mouchi vent de trol, mouchi frac de tot atrac / Soooooo cooooooooooooooooool !

Mouais ... en fait, supporter l'Allemagne c'est pas si bien que ça en fait
_________________
Que tous ceux qui croient en la télékynésie lèvent ma main

Psychic octupus strike again.
_________________
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

Last.fm | RYM | XKCD c'est bon, mangez-en !

WoodBlade a écrit :C'est ce que ce sont dit une partie des français durant l'été 1944....
_________________
Cthulhu for president in 2004 2008 2012! / Mouchi vent de trol, mouchi frac de tot atrac / Soooooo cooooooooooooooooool !