Je te charriais (juste un peu, avoue que parfois...). Sinon, je n'ai jamais pu finir Marche ou Crève...
_________________
Victory is mine!

grig>> non, non, n'est pas peur Endymion est tres bien dans la meme veine que les premiers. Je pense que Dan Simmons prend moins de substances illicites que ne prenait Herbert

Grig> Merci pour ton avis éclairé. Etant moi-même un gros lecteur de king, je vois ce que tu veux dire à propos des personnages, de leur enfance.... C'est à mes yeux LA grande force de Stephen King : il est avant tout un splendide écrivain du quotidien avec, et c'est ce qui fait son charme, l'idée force que la routine la plus "normale" cache quelque chose de pourri, dans le cadre de l'histoire ou "dans" les personnages. Seulement, quand il se frotte à la description du fantastique, et bien, comment dire... il perd beaucoup de son charme...ça tourne un peu au ridicule (comme par exemple, l'araignée de It). Bon, ce n'est ni nouveau, ni surprenant, hein... Lovecraft avait lui-même rencontré le même problème et contourné la difficulté en suggérant au lieu de décrire.

En ce qui concerne Endymion et L'éveil d'Endymion, vas-y sans crainte ! Ce n'est pas une suite style Herbert. Certes, cela se passe dans l'univers d'Hypérion, quelques temps plus tard, et l'histoire a un fort rapport avec la précédente...mais il y a pas mal de nouveauté.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

macteyss a écrit :DANS MES BRAS o/
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

J'ARRIVE, MON GRIG !!
(bon, faut pas que Torp lise ce post, jaloux comme il est... )
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

au fait, j'ai entendu parler d'un livre d'Umbeto Eco qui parlait de divers ordres (comme les Rose-Croix)et de sectes. Certains connaissent-ils le titre?
_________________
peu importe que notre corps soit blessé, le cosmos, lui, est immortel.

Toujours sur King, j'adore en particulier dans Simetière la manière dont il parle de la mort : comment les gens la perçoivent, réagissent à la mort d'un proche. Ce n'est pas le côté fantastique qui constitue la première qualité de ce livre (bein que, dans celui-ci, ce soit nettement mieux que dans d'autres...).
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

Il me semble que les "anciens" m'avaient vanté les mérites de Zelazny pour les princes d'ambre (puisqu'il faut nommé ses sources, même s'il me semble qu'ils sont unanimement apprécié ...Niko et Torp les premiers sur l'ancien ezboard ...)...et bien je suis tout a fait d'accord, c'est très fort ...je viens d'attaquer le 5ème et franchement ca faisait lgtps que je ne m'étais pas autant attaché à des personnages et à un univers ...

Mais juste une petite question ...il me semble qu'à partir du tome 6, on passe de Corwin à son fils (comme héros ...), ca vaut encore le coup ? ou on commence à sentir le rechauffé ? et une autre chtite question dans le tome 5 son fils est nommé Merlin mais il me semble qu'en ayant lu l'arrière d'un des tomes plus lointain genre le 7ème, j'ai vu qu'il se nommait Merle ...encore un miracle de la traduction du genre rebma,erbma ? ou une simple faute de frappe ?
_________________
Si un plus grand nombre d'entre nous préférait la nourriture, la gaieté et les chansons aux entassements d'or, le monde serait plus rempli de joie

Melquar a écrit :On parle d’Ambre ? Me voilà !
Non, c’est logique, il y a deux cycles dans Ambre, de cinq ouvrages chacun.
Le premier est dit cycle de Corwin, et le deuxième, est celui de Merlin (Merle n’en est qu’un diminutif sur l’Ombre Terre où il vit), fils de Corwin et de je-ne-dis-pas-qui pour ne pas révéler le secret .
Alors, effectivement, il y a une brisure net dans le genre, on passe dans une dimension plus…métaphysique, plus mystique d’Ambre, Merlin étant lui même un peu « sorcier » dans la famille. Tu retrouves toujours les paradoxes, et les enjeux de taille, liés à l’existence même des ombres, la façon de les traverser, et ce qui les lient à Ambre ou aux cours du Chaos.
Oui, le ton est très différent, moins épique peut être, mais c’est un nouveau souffle. Après le 5eme tome, je ne vois pas ce qu’on aurait pu ajouter à la saga de Corwin, heureusement que Zelazny l’a fini.
Pour faire court, c’est toujours aussi bien écrit, et l’introduction du second cycle démarre encore une fois sur un bon gros coup de poing dans la figure comme on les aime, avec des questions qui surgissent de tous les coins.
Il faut le lire avec un autre œil, mais disons que la teneur globale du cycle est davantage centrée sur les questions dont l’univers est régi, ses grands mécanismes, et ses dangers, aspect partiellement effleuré dans le Tome 5 du reste, avec la mise en perspective de la Marelle.
La patte de l’auteur est là et bien là, mais c’est une approche totalement différente : Corwin était centré essentiellement sur des luttes de pouvoir, les querelles et cabales familiales, sur fond de menace sur l’existence d’Ambre….ici, on se concentrera davantage sur la trame elle même de l’univers, au delà des personnes et des destins personnels. C’est une autre dimension, ce qui explique que certaines personnes éprouvent une certaine incompréhension face à ce second cycle.
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Le cycle de Corwin est tout simplement génial : Là au moins nous sommes tous d'accord. Quant au cycle de Merlin, je suis assez d'accord avec ce que Niko a dit : l'approche est totalement différente.
J'ai pour ma part un peu moins apprécié ce second cycle. L'univers est décrit d'une toute autre manière en effet, mais je me rappelle parfois avoir eu le sentiment que c'était "un peu trop gros", particulièrement au sujet du personnage de Spectre. Je ne peux pas en dire plus car mes souvenirs sont un peu vagues (il faudrait que je le relise, comme tant d'autres choses ), mais il me semble qu'a la fin plusieurs questions restent en suspens, ce qui m'avait un peu laissé sur ma faim.
Enfin, dans tous les cas, c'est toujours un plaisir de retrouver les personnages du cycle de Corwin, et surtout de comprendre vraiment l'Univers dans lequel ces personnages vivent

Ayé j'ai lu mon premier Pratchett
Le grand livre des gnomes, les 2 premiers tomes (les camionneurs et les terrassiers). C'est rigolo

Sinon j'ai lu aussi le deuxième tome des griots célestes, vraiment je suis agréablement surpris, c'est beaucoup mieux que les chevaliers du silence. Je rappelle que c'est de Pierre Bordage, qui a été beaucoup vanté pour des livres moyens, alors que là c'est plutôt pas mal (enfin j'aime bien quoi).

Bon maintenant ya plus qu'à compter 2 ou 3 ans pour que j'arrive à me procurer les voyages d'Endymion
_________________
<Insert here something that you think deserves attention from the entire world>

De Pratchett faut surtout lire les bouquins du Discworld et "De bons présages", qu'il a co-écrit avec l'excellent Neil Gaiman, et qui est absolumment dantesque
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Il a vraiment trop un univers déluré, ce Pratchett... J'ai fini la Huitième Couleur et Le Huitième Sortilège, c'est vraiment très très bon... Je viens aussi de finir le Secret de Ji de Pierre Grimbert, et j'en fus agréablement surpris, même si tout ceci est un peu classique, il y a là-dedans une force assez incroyable dans le récit...
_________________
Les Bisounours, c'est bien.
Les Ours, c'est mieux.

C'est noté.

Rien à voir, depuis quand l'edit d'un message n'actualise pas la position du topic dans le forum ?

Ah et aussi j'ai oublié de parler de Roy Levis
Un bon livre que Pourquoi j'ai mangé mon père, même si mon humour manque encore un peu de maturité pour franchement éclater de rire... Quoique...
_________________
<Insert here something that you think deserves attention from the entire world>

Euh le Secret de Ji, je viens de lire le premier tome, et autant j'aime bien l'écriture "simple", autant là on dirait vraiment un collégien qui écrit une rédac, c'est un peu lourd à force. C'est lourd et de temps c'est même complètement ridicule. Et les personnages sont d'une platitude... C'est dommage, parce que l'histoire a un certain potentiel. Mais je préfère encore The Wheel of Time, c'est mal écrit, mais moins mal, et certains persos valent au moins le déplacement.
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

ed4ran a écrit :Pareil !

Moi aussi je m'attendais à être plié en deux de rire (surtout après les critiques dithyrambiques que j'en avais lu), et finalement on ne rit que très peu (même si on sourit franchement).

Sinon, le Pendule de Foucault m'a l'air (d'après les 20-30 pages que j'ai déja lus) nettement moins digeste que le Nom de la Rose
_________________

uuvvww a écrit :Au niveau du style, ça ressemble parfois plus à une thèse qu'à un roman. C'est long et parfois assez peu digeste (quoi que, le style est toujours clean) mais ça en vaut vraiment le coup. Si tu t'accroches au départ, tu te surprendras à lire les 300 dernières pages d'une traite
_________________
Now that we've fattened the cow and set out to plow unknown enemies - "Wow!" Shouts the startled crowd "Oh no did you see what I did see?" - The ravaged cabbage drifts on dark red skies - And it looks so nice

Vainqueur BB1, BB3, BB5 et BB6

Hum j'ai pas lu les 13 pages.
Mais en gros vous parlez de Tolkien, King, Pratchet, ...
C'est bien tout ca.

J'ajoute un peu de ma sauce:

- Le cycle de l'épée de Vérité. (Goodkind)
Hum j'ai lu le tome 1 y a 6 mois, le 2eme sort dans 1 semaines je me precipite, c'est une edission un peu cher mais ca vaut le coup.
C'est dans le genre Pug l'apprenti. au top on s'ennui jamais.

- Chroniques de Krondor
Ca en est au 5eme tome la, vous devez avoir entendu parler de Pug l'apprenti (ah ouais juste avant), moi c'est mes bouquins preferes en fantasy
j'ai pas lu le 5ème.
Dailleurs si quelqu'un peut me dire s'il vaut le coup.


voilou ^^


p.s. : pour celui qui a pas reussi à lire marche ou creve jusqu'au bout, hum, il a raté le meilleur . le seul moment ou il se passe un truc dans ce bouqin. mais moi j'ai bien aimé.
_________________
Jezus te salut

Ouais enfin, Tolkien, c'est bien, mais surtout le LotR. Et encore...
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

grigann a écrit :Joli Troll, bien tenté .
Disons qu’il faut lire le reste soit comme un supplément à LotR RPG, soit comme des contes pris séparément. Il y a quelques textes qui valent le déplacement dans le Silmarillon, pris comme contes.
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Niko a écrit :Rha mais chut ! Y a rien de mieux que taper un peu sur les intouchables pour détourner un peu l'attention de qui-tu-sais.
Voilà, c'est manqué, faut que je trouve autre chose now...
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

grigann a écrit :Détourner l’attention de « quoi » ?
Cela étant, je te rejoins tout à fait sur le fait que voir le worshipping outrancier et le culte décervelé que tout le monde lui voue aveuglément, en hurlant au génie devant le moindre écrit traduit du sanscrit de carnets de note écrits au fond d’une tranchée à Verdun, est pathétique. Les djeunzes, arrêtez de relire LotR en boucle, c’est mauvais pour la cervelle.
Et au fait, en parlant d’intouchable, on a le droit d’insulter aussi un petit peu Lovecraft ?
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Citation :Le type qui a passé toute sa vie a réécrire le même scénar pourri encore et toujours, qui était tellement nul en dialogues qu'il était obligé de se rabattre sur de longues descriptions pseudo-glauques, et qui avait piqué toute sa "science de l'ambiance" à Poe ?
Ben oui, je pense qu'on peut
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Hum ... trolls inside !
_________________

Ici se trouvent des commentaires de deux membres de ce forum sur le Pendule de Foucault (dont le mien ) Je dois bien admettre que ce roman est loin d'être très digeste, mais ça vaut vraiment le coup de le lire jusqu'au bout. Il y a un passage que j'ai trouvé particulièrement ennuyeux, mais après en être venu à bout, le livre reprend du poil de la bête.
Bon courage !



Je conseille à tous de lire la Belgariade et la Mallorée, de David Eddings : j'ai adoré (je n'ai pas encore fini la Mallorée mais ça ne saurait tarder). Des personnages bien développés bien que légèrement stéréotypés, un humour léger très présent et surtout une histoire sympathique Un chef d'oeuvre selon moi
_________________
Les mots sont les balles dans la cartouchière de la vérité, et les poètes sont les francs-tireurs qui s'en servent.