C'est le défi de mutamin
_________________
Modo sur Zord

uuvvww a écrit :Le gros manque de NwN en solo c'est qu'on ne dirige qu'un seul perso et pas une équipe comem dans BG. Pour ma part ce que j'adore dans les combats de BG c'est redonner les ordres à la volée à tel ou tel perso pour adapter aux changements de situations. La pause automatique est TRES souvent utilisée chez moi, et franchement, les combats sont un peu plus prenants que NwN, où tu cliques sur le méchant et tu attends que ça se passe (pour vulgariser )
Question magie, idem, n'ayant qu'un seul perso à NwN tu es vite limité (ou alors c'est que tu te reposes après chaque combat )



uuvvww a écrit :Ben dans BG aussi
Si tu arrives à ne plus te faire voir par l'ennemi, tu peux te recacher dans l'ombre et refaire une attaque sournoise (combien de donjon j'ai exploré avec mon voleur seul qui nettoyait toute la zone avec ça )
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

uuvvww a écrit :Tu confondrais pas Baldur's Gate avec Warcraft ? Comment peut-on trouver les combats de NWN meilleurs, plus tactiques que ceux de BG ?

Mais le plus flagrant, c'est que tes arguments ne tiennent pas trop la route : tu décris une tactique de combat primaire qu'on PEUT utiliser dans BG. Dans NWN, c'est bien simple, du fait d'un seul personnage, on a le choix entre taper le monstre de gauche et celui de droite... A part ça, lancer un sort si on en a ou boire une potion. C'est tout, ou presque.

Le simple fait d'avoir six personnages au lieu d'un seul rend les combats bien plus immersifs et intéressants. C'est bizarre, le contraire ne me paraît pas logique. A toi oui, peut-être ?

C'est vrai, dans NWN, il y a les dons de combat ou la compétence parade mais sinon, NWN ne surclasse en RIEN les combats de BG. Et ce sont des ajouts de D&D3, donc critiquer BG sur l'absence de ces nouveautés revient à critiquer AD&D2. Et là, on s'éloigne du sujet.
_________________
ToB : Une seule chose semble certaine : tant que le trône de sang de Bhaal restera vide, le chaos règnera.

Moi : Une seule chose semble certaine : tant que la tête de singe de Bush restera vide, le chaos règnera.

Lavok a écrit :Oui, presque ...


Lavok a écrit :Hé hé Attaque en puissance, science de l'attaque en puissance, Désarmement, Renversement, Coup ajusté, Mode Parade, Raillerie, Pose de piège, ... mais sinon BG1 est plus complet


Lavok a écrit :Quel rapport ? Le sujet c'est NWN vs BG1, pas AD&D2 contre D&D3, en effet. On s'en fout des règles, ce dont on discute c'est de la richesse des combats. La multiplicité des dons de NWN offre beaucoup plus de possibilités que dans BG1 (ou pour le guerrier c'est coup d'épée, coup d'épée et encore coup d'épée)(ou de masse, quel diversité ! )


Lavok a écrit :Tu aurais dit "variés" j'aurais pu en discuter, mais je ne vois pas le rapport entre le nombre et l'intérêt (plus on est de fous ... ?), ou encore, le nombre et le sentiment d'immersion

Et puis j'aimerais qu'on m'explique les super tactiques "de la mort" que l'on peut développer dans les donjons pour lilliputiens de BG1 (avec des couloirs si étroits qu'un canal s'est pendu )
_________________

uuvvww a écrit :Oui, cela rend les combats moins monotones. Non, ce n'est pas pour ça qu'ils sont meilleurs que ceux des BG.

Ce sont deux aspects différents d'un combat. NWN se rapproche sur ce point des jeux de combat purs : vais-je parer, désarmer mon ennemi, etc ? Mais tout seul, c'est difficile d'élaborer une tactique complexe, non ? Et sur ce point, BG se rapproche des jeux de tactique/stratégie.

Les dons de combat rajoutent du sel à un affrontement, mais sans plus. D'autant qu'on s'en sert quand même relativement peu. Enfin, disons qu'ils ne sont pas la base d'un combat.

Petite précision : quand je parle de 'BG', ça inclut BGI et II (dans lequel 'pose de pièges' existe). Dans BGII, il y a par exemple plus de sorts, les combats sont mieux que ceux de BGI (enfin je trouve).


uuvvww a écrit :Je n'ai pas peut-être pas été clair . Je voulais dire par là qu'on ne peut pas reprocher aux concepteurs de BG de ne pas avoir pris les règles D&D3. Alors qu'on peut (et pas un petit peu !) râler sur la limitation à un seul personnage dans NWN.


uuvvww a écrit :Oui, l'intérêt tactique augmente si on augmente le nombre de personnages. Il multiplie les possibilités, les choix à faire.

Quant à l'immersion, disons que je me sens plus pris par un combat où il s'agit de se préoccuper de la position de chaque personnage à un où le principe est de foncer sur l'adversaire (et d'aller faire quelque chose de plus captivant en attendant que mon perso tue le monstre).


uuvvww a écrit :Je n'ai jamais dit que BG était un jeu à la vocation tactique ! Il reste un rpg sur ordinateur. Ceci dit, j'ai du mal à trouver quoique ce soit de tactique dans les combats de NWN .
_________________
ToB : Une seule chose semble certaine : tant que le trône de sang de Bhaal restera vide, le chaos règnera.

Moi : Une seule chose semble certaine : tant que la tête de singe de Bush restera vide, le chaos règnera.

[Mode Chipotage : ON]

De tout ce que tu dis, j'en déduis que l'intérêt de BG1 (tout au moins pour les combats), c'est le nombre de caractères que l'on peut diriger, qui implique une plus grande richesse tactique ...

Donc, si l'on essaie de finir le jeu en solo, on déprécie sa valeur et il tombe sous un NWN ?

[Mode Chipotage : OFF]
_________________

Non, non, je crois que tu oublies certaines choses. Ils voulaient défendre BG par rapport à nwn au point-de-vue combat, puisque tu voulais les comparer sur ce point.

Mais les grands avantages de BG par rapport à nwn sont son scénario, sa capacité d'immersion, ses personnages moins stéréotypés (que nwn), ...
_________________
Victory is mine!

uuvvww a écrit :Complètement. Tout l'intérêt des règles D&D, c'est la complémentarité des classes, la coopération. Donc pour que ce soit intéressant, il faut une équipe d'au moins 4 personne. Sinon autant jouer à Diablo, comme ça au moins on risque pas de s'endormir au volant de sa souris.
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

grigann a écrit :Conclusion : jouez à Icewind Dale 2. Possibilité d'avoir 6 persos et les règles D&D3.

A moins que le scénario ne soit pas à la hauteur de celui de BG1 ?
_________________

Si, le scénario en est même bien meilleur. D'ailleurs j'ai fini IWD 2 deux fois.
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»